I detta avsnitt av HR Digitaliseringspodden diskuterar Anna Carlsson och Emira Blomberg tillsammans med Nina Rapp hur HR kan ta en aktiv roll i AI-revolutionen, och varför just HR är avgörande för att tekniken ska skapa verkligt värde i organisationer.
Samtalet tar sin utgångspunkt i Microsofts senaste Work Trend Index 2025, där det bland annat framkommer att svenska företag ligger efter i användningen av generativ AI. Nina Rapp delar insikter om hur AI redan nu förändrar arbetssätt, från personliga assistenter till autonoma agenter som agerar som digitala kollegor. Diskussionen rör sig mellan teknik, kultur, ledarskap och lärande – och belyser hur AI inte längre är en framtidsvision, utan en pågående förändring som HR behöver ta ledarskap i.
Ett återkommande tema i avsnittet är vikten av att börja praktisera, inte bara planera. Genom att testa verktyg, skapa interna initiativ och driva utbildning kan HR bana väg för bredare AI-användning i verksamheten. Samtidigt betonas behovet av reflektion kring begrepp som “produktivitet”, “digitala kollegor” och “mänsklig kompetens” – och varför det spelar roll hur vi pratar om AI.
Avsnittet erbjuder både strategiska perspektiv och konkreta exempel på hur HR kan bidra till att AI blir en positiv kraft i arbetslivet. Genom att kliva fram som förändringsledare – i samverkan med IT och ledning – kan HR inte bara hantera omställningen, utan också forma den.
Så hur kan HR konkret omsätta AI:s potential i praktiken? Lyssna på avsnittet och ta del av insikter, erfarenheter och framtidsspaningar från en av Sveriges ledande röster inom AI och arbetsliv.
Transkribering:
Anna Carlsson: I dagens avsnitt, har jag och Emira med oss Nina Rapp från Microsoft Sverige. Tillsammans djupdyker vi i vad som faktiskt händer när AI blir vardag – inte bara strategi. Vad krävs för att omsätta teknikens potential i konkret förändring på arbetsplatsen?
Vi utgår från Microsofts färska Work Trend Index rapport 2025, som bland annat visar att Sverige halkar efter i AI-mognad, något som ni alla säkert redan är medvetna om. Samtalet rör sig från Copilot och konkreta tillämpningar, till kompetensväxling, ledarskap och HR:s roll i att driva omställningen. Vi pratar om AI-assistenter, datakultur, nya arbetssätt – och varför HR inte kan vänta på att någon annan ska visa vägen.
Vi spelade in detta avsnitt precis innan semestern och då var Nina affärsområdeschef för Modern Work. Nu har Microsoft gjort omorganiseringar som inneburit att Modern Work inte längre finns kvar som eget affärsområde och de här frågorna har nu mappats in under ett nytt affärsområde som kallas AI Business Solutions och leds av Helena Fuchs.
Anna Carlsson: Välkommen till HR Digitaliseringspodden Nina.
Nina Rapp: Tack så mycket! Spännande att vara här.
Anna Carlsson: Jättekul att ha dig här och Emira är här.
Emira Blomberg: Jag är här.
Anna Carlsson: Perfekt Varje gång. Nästan varje gång.
Emira Blomberg: Nästan varje gång.
Anna Carlsson: Precis. Och jag hade ju din företrädare Nina här för fyra år sedan när ni släppte Viva. Och innan det så pratar man ju inte ens om Microsoft och HR i samma meningar. Men det har hänt mycket sedan dess. Men innan vi går in på det så ska du få presentera dig. Vem är du Nina?
Nina Rapp: Ja, det skulle vi kunna göra en filosofisk fråga av och diskutera länge. Men jag heter Nina Rapp och jobbar som affärsområdeschef för det vi kallar modern work på Microsoft. Det inkluderar all teknik som är närmast arbetsplatsen och inkluderar även en roll att agera som future of work lead AI på arbetsplatsen. Mycket av det jag pratar om just nu. Tekniken i sitt sammanhang är väldigt mycket mitt forum för teknik, inget självändamål. Även om jag kommersiellt representerar det ska jag väl vara med.
Anna Carlsson: Jag tänker på att jag var ju tidigare kommersiell representant i det här området innan jag startade eget, för då vill jag inte vara det längre. För man blir ju, man måste ju ändå representera sitt företag. Men ni har ju en fantastisk portfölj och att representera.
Nina Rapp: Jag kan ju bara hålla med om det. Och anledningen till att jag jobbar med det här idag är att jag jobbade som IT generalist tidigare, och det jag såg hos mina kunder var just kraften av de här verktygen och hur stärkta medarbetare blir med rätt verktyg, rätt kultur och rätt perspektiv När man sätter teknik, plats och människa i en helhet för att stödja medarbetarna. Jag tyckte det var fantastiskt. Jag tyckte det var väldigt relevant för en ny målgrupp också. Kanske inte den klassiska IT målgruppen heller. Och så har jag genom åren jobbat mig till den rollen som jag har idag.
Anna Carlsson: Så vad har du för utbildning i botten?
Nina Rapp: Jag pluggade IT på gymnasiet. Det gjorde jag. Men på högskola. Och ekonomi och marknadsföring för att prata strategi. Och vad ska vi göra av de här verktygen? Det är lite min profil i ett nötskal skulle jag säga. Tekniken är magisk, men genom att bara prata teknik så kommer vi inte uppnå den fulla kapaciteten och potentialen som kommer med det. Vi måste kunna artikulera och lösa affärsutmaningar med
Anna Carlsson: Ja, det är jättekul. Jag har ju en lite liknande. Fast jag skippade det där med universitetet, men däremot IT i grund och. Vad heter det? Gymnasiet faktiskt. Ja, och vad har du för bakgrund Emira? Det kanske vi ska nämna i det här sammanhanget, för ni har inte träffats alls. Ibland brukar vi ha lite förträff så där så det kan vara bra för Nina att känna till.
Emira Blomberg: Ja men precis, det tangerar lite. Jag har också en ekonomiutbildning men är också språkvetare. Jag brukar presentera mig som språkvetare och ekonom. När det gäller utbildningsbakgrunden och jag vet inte riktigt. För mig var det nog mer ett sätt. Jag är en nyfiken person rent generellt. Jag hade nog kunnat läsa vilket tvärvetenskapligt område som helst, men jag tycker det är himla fascinerande nu att språk ändå seglar upp och blir mer aktuellt tack vare det vi ska prata om idag med LLM:s och sådana saker. För mig har språk alltid varit logik och ekonomiska system är också logik. Så det är någon slags att se mönster i världen, oavsett om det är ekonomiska mönster eller språkliga mönster. Det hjälper mig att förstå min verklighet och förstå vart vi ska och så vidare. Jag jobbar ju på ett produktbolag nu, med affärsutveckling och ett ben i kommersiella verksamheten och ett ben i produkt kan man säga. Produkt är ju kommersiellt. Så det är väldigt, vi pratar mycket om teknik och tekniken som en möjliggörare. Men vår plattform är ju inte av det mer avancerade slaget så att säga, utan det är en ganska enkel plattform att använda. Väldigt användarvänlig.
Nina Rapp: Vad är det för typ av plattform?
Emira Blomberg: Vi tillhandahåller ett verktyg för digital referenstagning och det är en väldigt nischad produkt jag kan tänka mig. Vi har ju inom HR världen har vi ju ats:en till exempel som inom rekrytering är väl det mest komplexa systemet utifrån att de hanterar hela flödet ut av en ansöknings process. Sen har vi HR system internt på bolaget, så det här med agenter och co pilot och facilitatorer eller tekniska facilitatorer är ju högaktuellt även inom mitt gebit. Jättespännande att ha dig här tycker jag. Och Också vi var på HR Tech mässan du och jag Anna. Alla pratade ju väldigt mycket om framtiden och gav väldigt mycket framtidsscenarier att vi kommer se det här. Det kommer att bli så här. Men väldigt få kunde beskriva. Men vad är det som händer nu då? Och rent praktiskt?
Anna Carlsson: Ja precis. Det var väldigt. Men nu är ju perfekta frågan till dig då? Hur ser ni på var vi befinner oss någonstans? När man tänker det här med ditt område helt enkelt. Vad ser du på marknaden? Vad ser ni när ni spanar generellt? Vad vill du börja någonstans?
Nina Rapp: Nej men väldigt spännande fråga för det händer ju otroligt mycket. Så som jag nämnde så har jag alla Microsofts lösningar. Närmaste arbetsplatsen under mitt paraply. Men 90 % av dialogerna är ju AI relaterade just nu och vi har varit i den generativa AI eran cirka 2,5 år lite drygt. Och det som var så spännande med generativa AI och varför den slog så stort, är för att det är en stor förändring i arbetssätten. Verkligen. AI har funnits länge, men med den generativa AI:n så blev det att förstå vart för gemene man och det har blivit något som understödjer oss. Så vi har spenderat mycket tid där nu. 02:01 halvt år. För ett år sedan när vi satt här, då pratade vi väldigt mycket om att Sverige låg efter och att det var anställda som var dragkraften på arbetsplatserna. Det var anställda som tog med konsumentverktyg till jobbet för man hade inte fått sanktionerade verktyg. Men vi kunde inte riktigt klara oss utan det här. Vi har enormt höga stressnivåer, bland annat där vi ser att vi kan avlasta oss och jobba smartare med generativ AI. Och det har varit mycket fokus på den personliga produktiviteten. Om vi kommer till idag.
Anna Carlsson: Och då pratar vi om att vi sitter här i maj eftersom det här kommer släppas efter sommaren, så det är bra att få det perspektivet.
Nina Rapp: Jättebra Anna, tack! Så där vi är idag är väldigt mycket att vi har tagit stegen vidare nu från den personliga produktiviteten mer till att prata agenter och digital arbetskraft som en förlängning av våra team. Vi har nu väldigt nyligen när vi sitter här i maj, släppte en ny Work Trend Index rapport på Microsoft och där ser vi att delar just lite datapunkter om pulsen på arbetsmarknaden och också evolutionen av hur vi ser på det här. Hur vi går från personlig produktivitet där vi alla medarbetare har en assistent. Det är steg ett, det är där vi har spenderat mycket tid. Steg två i utvecklingen där vi är väldigt mycket nu skulle jag säga för de flesta organisationer. Det är där vi har agenter som jobbar åt oss. Där vi som anställda vi pekar riktningen. Vi säger det här vad du ska göra, kära agent, gå och hjälp mig utföra det här och så. Egentligen människligt ledda agentutförare. Och sen det tredje steget, det som växer väldigt mycket nu. De som ligger långt fram är redan där. Men jag ska vara ärlig och säga att gemene man och många organisationer inte kommit dit än. Det är nästa del av agent spektrumet där agenter kommer göra mer och mer arbeten utan att behöva ha direktiv hela tiden, eller snarare direktiv. Vi kommer vara agent dirigenter och säga det här är riktningen, men vi kommer inte behöva ge kommando för varje uppgift. På samma sätt som vi har gjort nu med agenterna. Och det är här vi behöver tänka om kring agenternas roll i våra team. Digitala kollegor som kommer in med intelligens och kraft för att understödja oss. Och vi ser också mycket att investeringar nu kommer vara närmsta 12 till 18 månaderna. Att vi vill behålla samma headcount nivåer, men vi vill öka produktiviteten och skala upp med mer digital arbetskraft tillsammans med agenter. Det är några av trenderna och insikterna vi ser i årets Work and Index rapport.
Anna Carlsson: Och då funderar jag direkt på. Då tittar ni på olika kategorier i en organisation eller olika branscher. Om man ser skillnader eftersom de som lyssnar på den här podden. De jobbar ju på HR eller kanske de jobbar hos en leverantör eller är en konsult. Men ändå man har ju det här. Det här perspektivet HR eller people perspektivet, skulle jag säga. Ser man någon skillnad på var de befinner sig jämfört med andra kategorier i organisationen? Ska de fortfarande vara de som bemöter dem och skapar miljön och ska ta de här frågeställningarna. Men ser man någon skillnad där?
Nina Rapp: Jag kan bara börja med att grunda lite den här rapporten hur den är uppbyggd. Det är baserat på telemetri data och våra tjänster på Microsoft, hur de nyttjas globalt. Vi tittar på LinkedIn trender också och mäter och använder LinkedIn data. Men sen har vi 31 000 kvalitativa enkäter också där Sverige har 1000 personer med i samtalet. För att få individuella resultat i Sverige. Vi har absolut vissa aspekter av industrier där vi kan se skillnader. Vi har inte brutit ut per roller, så jag kan inte säga specifikt att HR sticker ut på det ena eller andra sättet här. Eller jag har inte den datapunkten i samplat. Och sen så pratar vi för det mesta mest om de svenska siffrorna när vi pratar i Sverige och i de här formaten. Fast vi följer de globala trenderna väldigt mycket.
Anna Carlsson: Men hur ligger vi till då? Hur som Sverige. alltså vi är väl inte kända för att jag tänker generellt kanske man tror eller är mer digital. Men här vet jag ju att vi inom HR ligger lite efter där andra undersökningar visar på det. Men hur det ser ut som vi ändå ligger lite efter jämfört med omvärlden, eller vad det gäller att anamma tekniken och ta de här olika stegen. Eller är vi?
Nina Rapp: Sverige har kanske inte varit jättesnabba på den här generativa AI bollen. Inte bara i våra rapporter utan väldigt många rapporter och alla rapporter jag sett har sagt samma sak. Sverige har hamnat efter i nyttjandet. Jag tror att det kommer tillbaka till. Egen spekulation och vår egen vilja att innovera. Och inte ta det som andra har uppfunnit. Utan vi vill göra det själva. Och vi har också väldigt många gånger faktiskt sagt att det här är en IT fråga och gett frågan till IT avdelningarna som inte kanske har haft rätt förutsättningar. Vi behöver båda ha ledarskapet väldigt tydligt i det här. Vi behöver se över den mänskliga förändringen av våra arbetssätt och sen behöver vi också ha med IT på bordet. När vi tittar lite. Skillnaderna i år på rapporten också, så ser vi faktiskt ett intressant skifte, att det här med att anställda var där och ledde den här dragkraften och nu att ledare verkligen har lutat sig framåt och ser större effekthemtagning, tillit och förståelse av att jobba tillsammans med generativ AI och agenter. Och där, där ligger vi faktiskt i Sverige. Att chefer är nästan dubbelt så långt fram som medarbetare i förståelsen och framför allt när vi pratar agenter. Och det tycker jag är intressant.
Anna Carlsson: Ja, verkligen. Jag menar, fundera lite på vad det är som har gjort att det har hänt. För det var ju väldigt mycket diskuterat förra året just att cheferna låg längre bak än medarbetarna. Men nu har man tagit ett kliv framåt.
Nina Rapp: Cheferna har tagit jättestora steg framåt. Men vi får inte glömma att ha med oss resten av organisationen. För jag skulle säga att medarbetare här kommer väldigt långt på den personliga produktiviteten, men har inte tagit nästa steg i att förstå agentisk AI. Och det är här vi alltid behöver vända lite på det fram och tillbaka. Det är inte anställda eller ledare utan alla ska med på tåget. Och vi måste försöka förklara det här och förklara också att det här är inte en IT fråga. Tillbaka till det. Det här är en fråga som rör alla. Vår innovationskraft. Vad vi ska göra framöver. Hur vi ser om vår organisationsstruktur. Och här säger vi faktiskt också lite, bygger på ett perspektiv från en professor på Harvard. Och det är att vi kommer att se en förändring i organisationerna nu också. En ny avdelning som sitter mellan HR och IT, som kommer vara där och vara med och managera och dirigera den här nya agent spektrumet. Våra digitala kollegor. Hur fångar vi verksamhetsbehov? Hur svarar vi upp och skapar eller köper in rätt digital arbetskraft, nu när vi kan komma åt intelligens på kran på ett annat sätt än vad vi har kunnat göra tidigare? Och det är förmågor som sitter just nu, mitt emellan HR och IT. Så det är en spännande förändring framåt som vi behöver se lite hur det landar. Men som vi har sagt, vi har lånat in det lite från Harvard och jag tror att den kommer att bli spännande.
Emira Blomberg: Jag tror vi har en jätteutmaning här när det gäller hela begreppsapparaten. För jag tror också så här med generativa AI. Generativa AI blev ju ändå rätt folkligt rätt snabbt tack vare Chatgpt, Men jag tror att vi inte har fått in det i våra organisationer. Just för att vi har svårt tror jag att när du sa produktivitet, vad är det för någonting? Jag tror att i vissa roller är det supertydligt vad produktivitet är, och i andra roller är det betydligt mindre tydligt och mer subjektivt och så vidare. Så det tror jag är en sådan utmaning som vi har att definiera vad produktivitet är och när vi har fått produktivitets gains så att säga. Sen tycker jag det är så himla fascinerande med det här agent begreppet också. På tal om språk och vad man kallar saker. Du säger digitala kollegor, är det verkligen det, det är digitala kollegor. Är inte det bara ett sätt att liksom? Jag vet inte. Måste vi mänsklifiera det här? Förstår du hur jag menar? Jag tycker att det är intressant just här, för du säger också att vi måste vända på agent begreppet nu, för de agenterna var en sak och sen blir de någonting annat. Alltså är det viktigt vad vi kallar saker här eller förstår du vad jag menar?
Nina Rapp: Spännande perspektiv. Jag har faktiskt inte hört den vändningen förut. Jag tycker att det är värt att reflektera över hur vi vill forma det här. Jag personligen gillar begreppet med digitala kollegor, för jag har ett gäng agenter och jag känner mig så stärkt av dem och därför blir de mina digitala kollegor som jag verkligen uppskattar. Jag har en roll där jag förväntas gå in väldigt förberedd i väldigt många olika möten, träffa kunder, partners etcetera och att min Exekutive Briefing assistent är en agent som håller koll på allt jag behöver veta, gör att jag går in och briljerar i de här mötena och folk tror att jag spenderat hur lång tid som helst. Vet precis.
Anna Carlsson: Känner igen det där.
Nina Rapp: Jag vet precis formatet. Jag gillar att få det här i vad som funkar för mig. Vad jag behöver för min roll att gå in för mig. Jag känner att det är en digital kollega till mig. Jag förstår också komplexiteten om man inte gillar det språkbruket med en digital kollega. Men när man väl kommer i gång att jobba på det här sättet och jag utgår från mig själv, så känns det som en digital kollega och några som är nära mig och i mitt team. Och här kommer vi behöva se om lite hur vi bygger organisationsstrukturen också, som kanske traditionellt har byggts på en kunskapsvärld. Kunskapsbaserad information. Att tänka om lite. Och vad är uppgifterna vi ska göra? Jag kan plocka in en försäljningsagent eller en Onboarding agent. Eller jag kan få in kompetens på ett helt nytt sätt väldigt snabbt. Men hur gör vi det kring den mänskliga kompetensen också? Det tror jag inte vi ska glömma här. Och det är absolut inte vår mening. Människor är i förarsätet och mänsklig kompetens kommer vara så viktig framöver. Och det är där vi behöver luta oss in. Och det är det vi ser också när vi tittar på top Skills framöver. Det är absolut AI kompetens när vi tittar. Den är nummer ett. Men sen är det fullt av mänskliga kompetenser som kritiskt tänkande, reflektioner och liknande. Hur vi som människor verkligen lutar oss in mot det. Vi kanske ska släppa vissa saker till våra digitala kollegor och göra andra saker själv.
Anna Carlsson: Jag tänker att det handlar om mycket om. HR:s roll som du och jag befinner oss i och alltid använder ett annat språk också att man funderar väldigt mycket i vad olika ord signalerar. Jag minns nämligen för flera år sedan så hade jag ett avsnitt för jag har kommit. Jag tror det här blir 101 avsnitt nummer 101 om jag räknar rätt. Och då hade jag ett som handlar om digitala kollegor. Och det var innan vi hade generativ AI tillgängligt på det här sättet. Det handlade mer om robotisering, att vi skapade olika sätt att automatisera olika processer och kalla det för digitala kollegor. Och det blev ramaskri. Och fortfarande, det handlar nog mer om hur man upplever det, vilket som. När man är väldigt människorelaterad så kan det kännas väldigt konstigt. Men jag tror också att det innebär att vi måste lära oss mycket mer, att vi. Tillbaka till om du inte själv har provat, Om du inte själv förstår vad en digital kollega eller din AI coach eller vad det nu är du kan behöva Innan du har börjat komma dit så vet du inte riktigt. Det är som en utvecklingsprocess. Du måste först ta några steg för att förstå. Aha, det här kan jag göra. Så är det på så många områden eller vad tänker du där Emira?
Emira Blomberg: Ja, tänker du igen att du går tillbaka till det här med produktivitet? För att jag undrar om det ändå inte är under en övergångsperiod som vi behöver prata om digitala kollegor och så vidare. För det kändes också som att, som vi sa på mässan där på HR Tech, att alla pratade AI. Men vi kommer inte prata AI, alltså det kommer bli irrelevant att prata om AI. På samma sätt skulle jag kunna tänka mig att vi behöver benämna det någonting nu, digitala kollegor, för att förstå vad det är vi dealar med. Men jag tänker mer i termer av produktivitet. Och jag tänker. Tidigare har vi delat in folk i specialister och generalister. Nu tror jag att vi kommer att dela in folk i genererade och styrare det. Eller det blir liksom den grejen. Eller vi har produktivitets delar som består av att generera. Det är väldigt enkelt ersatt med generativ AI. Sen finns det andra aspekter som man säger är mer svår ersatt. Men jag menar, det är också så här det blir filosofiskt igen. Finns det någonting som AI inte kan göra undrar jag?
Nina Rapp: Jag tror att här ska vi ta steget tillbaka och titta på det mänskliga och några av kompetenserna som AI inte skiner på, men som människor skiner på. Om vi tittar på kompetenserna nämnda i undersökningen också. Konflikthantering där är någonting som vi verkligen behöver jobba mer med. Mänsklig anpassningsbarhet, processoptimering och innovations och tänkande. Det är saker som är mänskliga förmågor där vi skiner starkare. Jag gillar en sak du nämnde här med att ska vi verkligen prata om det separat? Jag brukar ofta säga AI är inte en egen fråga utan implementera det i befintliga processer. Styr det ni redan gör och sen kommer vi utveckla våra arbetssätt och vissa saker kommer vi släppa helt och vissa saker kommer vi skapa nya idéer som i alla transformationer. Men det kommer förändras och om man inte kommer i gång. Lite som du var inne på här och Anna också. Då är det svårt att förstå och vara med på det. Men det här är en naturlig utveckling, en väldigt stor förändring i våra arbetssätt.
Anna Carlsson: Väldigt stor.
Nina Rapp: Ja, men det blir ändå och det går fort. Men det blir en naturlig utveckling. Det är inte att vi kastar bort det vi gör idag, det är att vi tar en väldigt snabb utveckling i hur det ser ut. För de som lutar sig in är nyfikna så kommer det här betyda väldigt mycket möjligheter också. Jag ser ju en enormt stor demokratiserings möjlighet med det här. När vi pratar digitalisering har det lätt blivit. Ja, men jag tycker det är så roligt med verktyg. Ge mig ett nytt system. Jag blir en superuser. Å ena sidan den andra är jag inte så digitalt kompetent. Det där är för någon annan. Och så vidare. Det har blivit många gånger. De som gillar system och inte när vi pratar digitala verktyg. Nu ritar vi om ramarna. Det här handlar om naturligt språk. Det här handlar om att be om utkomst och säga det där ska vi göra. Ja, men uppdatera det där systemet. Hur? Det där? Du behöver inte fastna i de tråkiga detaljerna av system. Och det ger en demokratiseringsmöjlighet. Alla blir digitalt understödda, men på ett enkelt sätt och det kräver bara nyfikenhet och lutar sig in. Det är också så vi bygger våra tjänster för att svara upp mot det här och nu kanske det blir lite tekniskt eller vad man ska säga. Vi pratar om Co pilot som The UI for AI. Jag har inte en svensk bra term för det, men det vi menar är att jobba med Co pilot. Det blir som din användarupplevelse. Att komma i gång och jobba med generativ AI. När vi kopplar upp allt från befintliga affärssystem till att skapa nya agenter eller köper in ny. All den här fantastiska AI:n och kraften kommer du åt genom Co pilot. Du pratar med Co pilot och säger Uppdatera mitt CRM system eller uppdatera lönesystemet. Gör det där. Dra ut semesterlistorna och så vidare. I stället för att gå till alla olika system så kopplar man in det med Co pilot som frontend.
Anna Carlsson: Då kan jag tycka att Co pilot är ett väldigt bra namn, för det är en din. Vad heter den som sitter bredvid dig och styr? Men den är kod. Det är som du Emira här, som min co-pilot. Det är ju ett väldigt bra namn, För egentligen, om man tycker att digital kollega är svårt så är det ju någon som sitter bredvid dig och hjälper dig och finns där hela tiden och förstärker dig och hela tiden gör någonting och gör det tillgängligt. Så ja, väldigt bra namn faktiskt.
Nina Rapp: Roligt att du gillar det! Jag kan inte ta åt mig cred för det, men det är ju precis så som tanken är att det är här. För att understödja oss och vi är piloterna så är det våra co piloter.
Emira Blomberg: Jag vet inte om det är min dystopiska sida här, men jag tycker nog ändå mer om AI for AI för att jag gillar att vi håller det tekniskt. Jag har lite svårt för det här med mänsklig görandet om jag ska vara helt ärlig. Jag tror att det liksom för mig är det inte alls någonting. Det är inte alls något mänskligt i AI. Vi vill gärna benämna den saker den säger. Ja, om ni är med på vad jag menar. Nu ska alla döpa sina agenter. De ska heta si och så och jag tror att det är en fluga.
Anna Carlsson: Det är väl säkert en process under resan och så får vi se vart vi hamnar. Sen är det bara en naturlig del av vår vardag. Men det kommer ta tid innan alla är där. Jag stack också ut hakan där på HR Tech och sa att alla kommer ha en digital del i sitt arbete. Det har varit folk som reagerat på. Det förstod inte riktigt varför. För jag ser ju att alla, oavsett vilket jobb man har så behöver man vara hyfsat lite digital eftersom man behöver förstå sig på och ifrågasätta. Apropå vad man säger om AI act att vi alla måste kunna tillräckligt mycket för att ifrågasätta. Så var vi hamnar när vi har den förmågan och Kompetensen har tagit våra kliv. Då blir det nog en annan. En annan dialog som vi sitter med här. Frågan är hur många år det tar. Ja, men nu hade jag ju din kollega här för fyra år sedan. Om fyra år. Wow! Vad är vi då? Ja, det kan man ju undra.
Nina Rapp: Och den här accelerationen som vi har sett också, den är ju exponentiell i hur fort det går. Jag brukar många gånger jämföra det med internet. Tog 16 år att nå ut till 100 miljoner användare av internet som tjänst, Mobiltelefonen sju år och Chatgpt. 2 till 3 månader beroende på vilken källa för att nå ut till 100 miljoner människor. Det går bara fortare och fortare. Och här följer ju kurvan framåt också. Om man tänker hur mycket som har hänt över de senaste 2,5 åren. Sedan IT hade koll på AI. Klassisk AI om vi säger så. Och sen så kom generativ alla rum, alla middagar, alla olika konversationer och sen också hur mycket som faktiskt har utvecklats under tiden och hur mycket bättre tjänsterna blivit. hur mycket som kommer i form av modeller uppdateringar. Nu agenter. Och jag vet att för många är det svårt att förstå agenter. Är det naturlig produktutveckling, en agent? Att helt plötsligt så gör det lite mer det man faktiskt ville. Till exempel att vi har byggt in en mötes faciliteter i Teams. Det är en agent, en mötesagent som säger Det här är agendan för idag. Jag håller koll på tiden. Jag tar anteckningarna åt dig. Jag följer upp. Här har vi lite stående frågor vi har bara 5 minuter kvar. Alltså en mötes faciliteter agent. Fast det skulle man ju kunna säga. Är det en naturlig produktutveckling av mötet fyllt av AI? Ja, det är där det kan bli rörigt att förstå. Vad är agent?
Anna Carlsson: Vad är en agent egentligen? För när man började prata om agenter så upplevde man att de var fristående. Men det är inte det. Det är att de har någon form av uppgift och gör någonting speciellt åt dig. Och sen om det är du som personligen har utvecklat den utifrån eller programmerat den, vilket inte är så svårt idag genom vad du specifikt behöver eller om det är en leverantör som har gjort det. Det är ju liksom. Och då blir det ju sömlöst på något sätt inne i en upplevelse.
Emira Blomberg: Precis. Jag tror också att så länge det är opt in eller vad man ska säga, att som du säger, att man ger kommandon för varje enskild grej. Då tror jag man fortsätter att uppfatta det som en agent, eller man skulle kunna fortsätta att uppfatta det som sådan i alla fall. Men det är ju som du sa också bara en tidsfråga innan. Vi behöver inte be den att dra ut de där listorna därför att den kommer veta den, säger jag igen. Jag blir trött på mig själv för att jag liksom går i fällan tycker jag att prata om det som ett väsen. Vilket det inte är. Vi och teknik liksom. Och då tänker jag som HR. Då får man sina semesterlistor om man inte opt out. Det blir ett opt out beteende i stället. Att allt kommer att rulla på så som jag vill ha det. Om jag inte säger någonting annorlunda. Det är väl så det kommer att bli. Just nu tänker jag att det är mer en aktiv handling från människan att tala om för AI vad den vill, och vi kommer hamna i ett läge där det blir det motsatta.
Nina Rapp: Riktningen är vår bild att det kommer vi fortsätta sitta på även i den autonoma agentvärlden. Och en autonom agent finns redan idag. Det är de som kan agera utan att du alltid ger uppgiften. Tänk till exempel att varje gång det kommer in ett mejl från en kund som säger RFP request for process då I stället för att det ska tas in, det ska processas med alla olika saker då skickas det mejlet automatiskt in. Generativ AI och den här agenten den tittar då, vad är kontexten? Vad har efterfrågats? Vad är formatet? Vad är all kunskap och information som sitter i? Vår organisation får svara på det här, för att sen ha gjort utkastet på svaret för att skicka sen i slutänden till teamet. Hörni, vi har fått frågan. Jag har gjort ett utkast. Gå över det här och se över om det är någonting som vill justeras. Alltså det triggar redan automatiskt för att du har dirigerat. Och så kommer det in en fråga som heter RFP. Då ska du följa den här processen här. Kunskapen och så gör du Skickar du till de här deltagarna som är taggade mot det. Det finns redan idag. Det här är ingenting som är framtid, så det är bara att vi behöver fortsatt peka riktningen. Vad vill ni att ni ska göra här? Och det är vår roll. Det kommer bara bli fler och fler saker. Jag skulle säga allt det tråkiga. Det är det vi får ge bort och så får vi behålla det roliga. För det är där vi också ska vara.
Anna Carlsson: Det är så vi brukar säga.
Emira Blomberg: Det är precis så här. Jag nämnde innan vi satte i gång den här poddinspelningen så nämnde jag ett inlägg på LinkedIn, där de beskriver hur det går till när AI tar ditt jobb. Och det är exakt så här det börjar. Att man liksom ber om hjälp. Eller rättare sagt, AI:n föreslår att jag kan i stället för att du ska skriva ett out-of-office meddelande här nu när du ska iväg på semester. Jag kan svara på några av dina mejl här i stället. Medan du är på semester så har du inte en full inkorg när du kommer tillbaka, och så ger användaren direktiv utifrån vilka e-mail som ska besvaras och på vilket sätt. Eftersom man hatar att komma tillbaka utan det här berget med email, så funkar det jättebra att Co pilot har tagit hand om det här och du får en nice liten summary av dina mejl som du har fått, och sen föreslår att jag kan fortsätta med det här om du vill. Och så äter den sig in i verkligheten och inlägget, och slutar med att personen har inget jobb längre för att den äter sig längre och längre in, och har också lärt sig om på vilket sätt den ska agera. Tack vare människans naturliga beteende från början. Det vi hjälpte den med blev i slutändan vårt fall. Jag vet inte om ni hängde med på det.
Anna Carlsson: Jo jag hängde med.
Emira Blomberg: Och det är väldigt träffsäkert att allt är mycket dystopiskt.
Nina Rapp: Och det är många som är oroliga för vad som händer när AI kan göra så mycket. Vad är vår roll? Det ska vi inte sticka under stolen med. Transformation betyder oro för människor. Men det är alltså tillbaka till oss som människor i den här frågan. Det är en ny siffra från den här rapporten. I år ser vi att 77 % av svenska tjänstemän säger har inte tid eller energi att hinna med arbetet jag är anställd för. För två år sedan var den 57 %. Den här siffran går upp och upp och upp. Jag har personligen jobbat i minst 5–6 år med att försöka göra mig själv redundant med att säga att gud vad fantastiskt om inte jag behövs. Organisationen levererar på det här sättet att jag får hålla ihop. Gud vad bra om allting funkar utan mig. Då har jag gjort ett bra jobb om inte jag behövs. Det har inte kommit. Jag gör andra saker med det jag har effektiviserat. Och här måste vi faktiskt säga låt oss släppa vissa saker och också reflektera lite mer över vad som är syften. Tidigt när vi började ta aktiva roller i möten och säga det här mötet går inte jag på. Jag skickar Co pilot i stället och repar. Då blev vi frågan om alla skickar Co pilot och sina AI assistenter. Men vänta nu. Vad är ett möte i det här? Det kanske är ett forum där vi utbyter någonting. Jag skickar Co pilot på alla möten jag inte har en aktiv roll om. Det är ett informationsmöte där jag inte behöver ge input live. Då skickar jag Co pilot så kommer jag i kapp med det. Ja, men är det ett möte där vi har ett utbyte, då kan inte jag skicka Co pilot i mitt ställe. Är det de här mejlen som du pratar om i inkorgen? Är det någonting jag vill ha ett utbyte eller är det bara information som ska svara på frågor? Det kanske är helt okej att AI tar den biten, så kan vi fokusera på det kvalitativa, mer värdeskapande, alltså nya uppgifter.
Emira Blomberg: Men nu blir det ju verkligen. Nu ställs allt på sin spets när du säger så, för det du lyfter är ju väldigt filosofiska frågor. Vad är ett möte? Vad innehåller ett mejl? Och jag jobbar ju då med min expertis inom rekrytering. Och där har vi då sett de här AI genererade ansökningshandlingarna från kandidater som bara exploderar i samma takt får rekryteraren en massa smarta verktyg. Så vi har hamnat i ett läge där AI screenar AI. Vem får jobbet då? Hur säkerställer vi att det här blev en bra process och att rätt kandidat fick jobbet?
Nina Rapp: Det är därför jag tycker det är så viktigt att vi lutar oss in så att vi kan forma. Vi kan ställa rätt frågor, vi kan forma och vi kan kvalificera det här. För det här tåget går ju. Och det är ju klart det finns ute det. Verktygen är där de kommer användas. De bör användas. Men vi som använder dem är ju med och formar, vad funkar och vad funkar inte? Hur vill vi rita ramarna? Och det är därför jag blir orolig när jag ser alla rapporter som säger att Sverige ligger efter. Det betyder att det är värden som ritar om de här ramarna.
Anna Carlsson: Inte vi med vår etik och moral och vårt sätt att se på öppenhet och andra frågeställningar. Så om inte vi är där och styr och är med och bestämmer. Då är det precis. Då är det någon annan. Vi har ju sett att vi kanske har lutat oss mycket på den fria världen, USA, länge, och det är inte så att vi kan göra det på samma sätt längre, utan vi måste ju själva vara där och styra och ställa. Och det behöver ju vara varenda en som är med och tar en aktiv position i det här. Hur ska jag? Vad bidrar det här till? Och då går jag tillbaka till det här med möten. Nu ska vi prata rekrytering också. Men möten. Hur länge har inte jag och många kollegor sagt Varför har vi det här mötet? För det är ju bara information och det är ett enkelt sätt. För det kanske är någon ledare någonstans som har det som sin teknik. Man har inte lärt om att det finns andra sätt att dela. Det finns att spela in filmer, ha olika texter eller vad det nu kan vara och dela på andra sätt. Och då när det här börjar hända. Det är klart att de reagerar och blir väldigt negativa till att mina medarbetare skickar sina agenter. Då blir det ju då kalla in alla till kontoret i stället så måste alla vara här på plats. Det kan ju bli en reaktion, men det kommer ju också komma åt vissa saker som faktiskt inte har varit nödvändiga. Där vi har lagt en massa tid som vi kunde ha lagt på att reda ut den där känsliga situationen. Hjälpa någon ny ledare i hur den skulle kunna agera eller vad det nu kan vara. Eller ta ett möte med sina kandidater som söker jobb. Men det där är ju ett jätteproblem. Det du nämner i det här med att AI genererade CV och personliga brev möter en AI. Om man inte har hittat en bra modell för hur man ska arbeta med de här verktygen. Tillbaka igen luta sig in och anstränga sig och att nyttja på bästa sätt och inte bara på det enklaste, snabbaste, första idén kanske.
Nina Rapp: En annan sak. Sidospår här, men jag börjar höra mer och mer. Är det fusk att jobba med AI?
Anna Carlsson: Ja precis, det pratar jag om igår faktiskt.
Nina Rapp: Och jag tycker absolut inte det. Men vi kanske ska vara transparenta när det är AI och inte och diskutera de här bitarna vad vi ska göra. För det är ju samma sak som att säga. Är det fusk att använda en dator i stället för att skriva för hand eller en miniräknare i stället för att räkna i huvudet? Det är ju naturliga verktyg som finns här, så låt oss använda verktygen men också diskutera det och vara transparent. Den här texten har jag skrivit tillsammans med AI. Spelar det någon roll om den är skriven med eller utan AI i vissa sammanhang? Ja, och i vissa sammanhang nej, men låt oss jobba smartare och banka det här. Fusk med AI? Nej, det är någon smart människa som sa förr i tiden. Jag minns inte vem som har sagt det. Anställer bara lata människor, för lata människor kommer hitta smartare sätt att komma till utkomsterna och resultaten.
Anna Carlsson: Ja.
Nina Rapp: Och jag tycker faktiskt det är sant. För det spelar ingen roll hur mycket tid du lägger på saker och ting. Det är ju utkomsten som räknas. Och varför inte premiera det som när vi jobbar smartare och gör snabbare arbete eller bättre arbete på kortare tid?
Emira Blomberg: Men jag tror igen att det är det här att vi inte riktigt har bottnat i begreppet produktivitet. För att vid ett rekryteringstillfälle till exempel, så ska man ju utse den kandidat som är bäst lämpad för jobbet, ska ha jobbet. Den kandidaten som kommer att visa på högst produktivitet. Väl på plats ska ju ha jobbet. Och då är frågan vad är produktivitet? Och på vilket sätt ska man uppnå denna produktivitet? När man väl är på plats? Det är det som inte är. Det är därför man börjar prata om fusk. Därför att det här inte är tydligt. Det är inte klart. Och det är inte förrän vi får de här smarta verktygen som det blir en fråga, för då inser vi att systemet är trasigt och det var redan trasigt från början. Personliga brev har aldrig varit bra, utom möjligtvis i yrkesroller där man ska kunna skriva bra och framhäva sig själv i text. Då är det en bra prediktor. Men i alla andra sammanhang så är det personliga brevet en urusel prediktor för prestation. Så systemet var redan trasigt. Det blev bara tydligt och synligt att det var ännu mer trasigt när vi tog in de här verktygen.
Anna Carlsson: Och nu tänker jag att vi ska komma in lite mer på vissa områden som jag hade förberett. Det är mycket kring det här AI och det är ju den stora frågan nu. Du har ju väldigt mycket insikter i vad ni möter utifrån att ni faktiskt är de som levererar väldigt många verktyg till organisationer i och med Co pilot och hela Microsoft miljön, som är den största miljön som finns på olika företag och organisationer. Jag minns bara att du var här och träffade ett gäng i ett nätverk som jag driver med olika ansvariga som är ansvariga för HR Tech, och då pratade vi om alla de tjänster som man missar för att man inte håller sig ajour. Vilka tycker du är utifrån Co pilot? Vilka är de funktioner som du tycker att man skulle titta på och dra nytta av i organisationerna, som de som man oftast har tillgång till? Har du någon sådan tanke?
Nina Rapp: Om man ska börja med tillbaka lite till Co pilot spåret så vill jag göra ett slag för att det finns något som heter Co pilot Chat. Har man Office paketet idag alltså. Microsoft 365 hette tidigare Office 365. De har fått med en gratis Co pilot som är företagsanpassad så kostar ingenting extra men är har säkerhetsnivåerna för att användas i företagssammanhang. Den pratar med information som finns på internet och de agenter ni bygger och publicerar. Men att faktiskt komma i gång och prata säker AI för alla anställda, även om man inte har köpt Co pilot licenser till exempel, som gör att de börjar prata med ens mejl, chattar, dokumentsystem. Det finns olika nivåer och just den här kostnaden med att gå in är någonting som många gånger fastnat på. Men man har en Co pilot Chat ingången till UI for AI tillgängligt utan extra kostnad.
Anna Carlsson: Det är nytt, ganska nytt nu då? Eller ja det kanske inte du kommer ihåg. Tiden går så fort.
Nina Rapp: Det har funnits. Faktiskt längre. Hyfsat länge. Att man har fått mer. Jag skulle säga i alla fall ett och ett halvt år som man har haft med en företagsanpassad version som har pratat med webb data. Men det som hände i januari 2025 var att den gjordes om till Co-pilot chatten, och att den fick mer möjligheter att kunna prata med agenter beroende på hur länge man vill prata och tidslinje. Det har funnits säker AI, men vi har kanske varit lite för dålig på att prata om vad man har fått med sig.
Anna Carlsson: Så kan det vara.
Nina Rapp: Så den vill jag ge ett slag med allt kring Co pilot agenter. Det har vi pratat mycket om. Kan vi nämna några andra saker som det är mycket diskussioner i övrigt kring. Och det är väl Viva plattformen som du nämnde lite att ni pratade om för tre och ett halvt fyra år sedan.
Anna Carlsson: Fyra år sedan.
Nina Rapp: Fyra år sedan med min företrädare. Viva plattformen kom ju ut efter pandemin. Som svar till hur kan vi stärka och stödja människor och transformation med utbildning, kommunikation och mätbarhet. Och det är väldigt många som egentligen har lutat sig in och kommit i gång med Viva plattformen. Och nu när vi pratar AI transformation eller hybridarbete eller vilken transformation man än vill jobba med, så ser vi att den har enormt mycket värde. Lära oss jobba på nya sätt och titta. Lärande delarna. Vi måste kommunicera den här förändringen. Vad ska vi göra och varför och hur? Så kommunikationsbitarna och sen självklart mätandet i det också. Så viva plattformen och sista saken. Och nu slänger jag ut alla mina.
Anna Carlsson: Jajamän.
Nina Rapp: Favoriter här. Jag får jobba med allt roligt och det är väl play sas. Många har fortfarande. Många organisationer jobbar fortfarande med utmaningar av hybridarbete. Ska vi tvinga in våra anställda? Vi vill ju ses! Vi mår bra tillsammans. Vi vill knyta starka band. Sen har vi andra sidan. Anställda som kommer in och inte hittar de man vill träffa när man kommer in till kontoret och det är Places plattformen inbyggd i Teams och i Outlook så kan du se när det andra är inne. När ska jag åka in? Säga till vilka möten man kommer fysiskt och digitalt på. Det finns en hel del av det som du faktiskt kan få tillgång till utan att köpa en extra licens. Även om många godbitar ligger i en licens ska jag väl också vara transparent med.
Anna Carlsson: Ja men det kostar ju utveckla också, så det kan man väl förstå att ni vill ha betalt för saker ni gör, även om det kan vara tufft för vissa att investera i innan man har provat, men då finns det möjlighet att titta lite på det.
Nina Rapp: Det finns mycket olika saker, men man ska inte börja med tekniken. Man ska börja med behovet och har man utmaningar med hybridarbete. Places är fantastiskt. Vill man jobba med människa? Kommunikation. Förändringsledning. Viva är fantastiskt. Vill man driva de nya sätten att arbeta med tillsammans med AI? Nu är det Co pilot som ingångsväg. Eller är det UI för AI och agenter för affärsprocesser.
Anna Carlsson: Men tänker du att man ska lägga mer tid på utbildning, Att man ska lära organisationen. För att vi pratade i början här om den här rollen mellan IT och HR, och jag ser ofta att man inte har lagt så mycket i utrullning tidigare när man ska rulla ut nya verktyg, utan man tycker att de ska vara självlärande. Vad ser du där? Vad, har vi missat något där?
Nina Rapp: Utbildning. Utbildning. Utbildning. Det behövs. Det här är ändå spännande, för jag har sett vissa som har lagt utbildning på HR avdelningarna. Jag har sett vissa som har satt det på IT avdelningarna och vissa som har spritt ut över organisationen och låter ambassadörer över hela organisationen göra det. Och jag tror inte att det finns ett bra sätt. Men vi behöver ledare som investerar i det här och verkligen säkerställer att vi förklarar. Hur använder vi verktyg och hur gör vi det på rätt sätt, ansvarsfullt sätt och vad kan vi göra? Och det är väl stora delar av varför Sverige kanske hamnat efter också. Det har blivit ja, läger och nej läger för alla har inte blivit inbjudna och vet inte vad man kan göra och hur. Och investering i utbildning är faktiskt topp prioriterad investering. Vi ser också i vår senaste Work Train Index rapport.
Anna Carlsson: Intressant. Sen har ni vad heter den nu? Ni har precis annonserat något som heter People Skills.
Nina Rapp: Ja.
Anna Carlsson: Nåt sådant.
Nina Rapp: En agent för att mappa upp vilka kunskaper och kompetenser man har inom sin organisation. Och det är möjligheten att den här agenten faktiskt tittar på det som heter Microsoft 365. Vad jobbar du med? Vilka verktyg? Vilka skills? Demonstrerar du av ditt arbete? Så mappas det upp där. Samt att man kan också addera kompetenser och bygga ett internt bibliotek. Där kan ledare och chefer gå in och också få en summering. Vart är mitt teams kompetens? Vi vet ju vilka rollbeskrivningar som finns också. Vad saknar vi eller vad behöver vi bygga mot befintlig roll mot kommande roller? Så det är egentligen just det, en skills agent som hjälper till att mappa vad vi har, vart vi ska och hur vi tar oss dit.
Anna Carlsson: Den där har ju varit diskuterad tidigare. Hur pass? Vad tänker man kring integritet? Och det här med att det blir så synligt allting. Det kanske det redan är, men om man inte är medveten om det förrän det samlas upp. Det är ungefär som att man nu kan få reda på hur mycket tid man lägger på olika saker. Men vet ni redan nu hur det kommer se ut i den här? Den här agent skills agenten. Kommer den att gå till medarbetaren själv med informationen eller är det något? Hur? Hur sprids den? För vi utifrån People focus så brukar man också ha olika nivåer när man väljer att. Vad är offentlig information och vad är inte det? Vad tänker du där? Har ni hunnit med det än att diskutera det?
Nina Rapp: Jag ska säga att grundläggande personlig integritet är alltid core i hur vi bygger våra lösningar. Vi drar inte ut känslig information eller sätter individer i fokus på det sättet och delar brett. Men du och jag är inte expert på alla detaljer om skills, agenten och exakt detaljerna, så jag har lite bättre koll på. Vi var med fem personer och så vidare. Men, men du kommer kunna kurera själv också de här korten. Så den använder absolut och aggregerar. På större team kan du se vissa saker och vissa saker kan du se själv och kurera också.
Anna Carlsson: Så det kommer finnas den. För det är ju alltid det här med känslan av storebror ser dig. Eller var lägger man den? Här är det aggregerad data eller inte. Den är ju jätteviktig. Jag tycker det här är jätteintressant utifrån vad våra utmaningar och de stora trenderna som vi har kring nya kompetensbehov och liknande, och att vi behöver strukturera om våra roller och liknande. Men fortfarande är det den här balansgången emellan.
Nina Rapp: Syftet är väldigt mycket att se vart kan vi stärka människor och är också ett stöd för chefer att stötta sina teammedlemmar. För det är ju det någonstans som också vi förväntar oss av ledare. Att finnas där för att stödja medarbetare att vara sina bästa jag. Och det handlar om att visualisera den data som redan finns tillgänglig, men ge en bra diskussion. Och sen när vi pratar på större aspekter organisationsbasis, då är det mer anonymiserat. Så det finns en sak. En sak för individ, en sak för chef och medarbetare i det man redan har tillgång till och anonymiserat på större team.
Emira Blomberg: Det finns också en annan trend nu, att vi vill bli mer AI själva så att säga, och inte lägga vårt öde i händerna på stora jättar som till exempel Microsoft. Är det någonting som ni hör internt? Är det ett reellt hot det här med var ni har data någonstans, lokala servrar, molnet och så vidare.
Nina Rapp: Vi har under väldigt många år jobbat med investeringar i Europa, i Sverige med lokala datacenter, både med fysiska platser, med tekniska regleringar och med transparens och regelverk. Så det är någonting som inte har kommit nu, utan det har varit en lång, långvarigt commitment som vi har och har jobbat med, som också gett oss en bra position för vart vi är idag också.
Emira Blomberg: För det måste också vara en väldigt närvarande fråga. Nu tänker jag inte minst med allt som händer. Vi sitter här i maj. Allt som händer i världen och så vidare. Det har hänt massor med fler grejer när det här sänds och så där, men det känns också som en väldigt aktuell debatt.
Nina Rapp: Ja, och det man kan ta med sig är väl att Microsoft Runzone Trust, det är vårt mantra. Det är så vi bygger med transparens, med säkerhet, med både fysiska aspekter, med vilka vi är som bolag och så vidare. Så har inte vi trusten, då har inte vi några kunder kvar. Det är vår core value.
Anna Carlsson: Det ska bli spännande att följa utvecklingen och vad som händer i alla de här frågorna faktiskt. Men en fundering. Du som sitter mitt i smeten här och har tillgång till alla verktyg och förhoppningsvis får lära dig allting, Hur? Vad är dina favoriter? Favorit? Vad ska vi kalla det för med nya sätt att jobba? Vad har du för någonting? Något som du inte har nämnt här?
Nina Rapp: Som jag inte har nämnt väldigt mycket av mitt liv just nu är ett samarbete med Co-pilot i olika sätt att planera, strukturera, starta dagen, förbereda mig för mina möten. Jag är väl ganska mötestung organisation och roll. Som att också planera och komma i kapp med allt jag missar när jag sitter i alla möten. Men varje fysisk dag jag har, som inte är från hemmakontoret, så börjar jag dagen i Places så att jag kan säkerställa att jag har en bra fysisk dag. Planerad. Har jag konferensrum bokade till alla möten oavsett om jag bokat dem eller andra. Att det finns en bra struktur där för det hybrida. Jag vet att det är lite svårt att beskriva, men jag tar bara upp Places appen direkt i Teams på telefonen. För här är din dag Nina. Här är alla flaggor på möten som inte är preppade för vart du har planerat att vara idag. Vill du att vi ska lösa det? Och så med några knapptryckningar så är hela dagen fixad så.
Anna Carlsson: Det låter ju smidigt.
Nina Rapp: Här är det tillbaka till att Places är byggt för hybrida verkligheten. Egentligen så sitter jag på mitt hemmakontor. Då har jag inte behovet av att se över alla konferensrum. Då har jag mitt eget rum där. Men när jag springer både mellan kunder och partners, när jag är på vårt kontor så att det är anpassat där och det är som en AI inbyggt i team som passar för hybridarbete. Vi kallar det inte agent. Vi kallar det Places. Men man skulle kunna säga att det är väldigt mycket AI inbyggt i det.
Anna Carlsson: Jag tänker så här. Vi börjar närma oss slutet och jag brukar alltid avsluta med att ge lite råd. Att den gästen får ge lite råd. Så vad tycker du att de lyssnarna är här då, framför allt HR. Vad är de råd du skulle vilja skicka med till dem vad de ska göra nu? Har du någonting sådant?
Nina Rapp: Jag skulle gärna vilja skicka med alla. Att sätta sig i förarsätet. Det här är en. Och nu pratar jag AI transformationen här. Sätt er i förarsätet. Det är en mänsklig transformation. Det här handlar om människor och våra arbetssätt, och bästa sättet att sätta sig i förarsätet är att testa, komma i gång, labba och leka. Och glöm inte då också att leka med era digitala kollegor, att lära känna dem så att ni kan börja göra en plan. För hur kommer det här att påverka? Hur kan ni hjälpa till att leda resten av organisationen, sätta sig i förarsätet och sen fundera över vad kommer ration vara framöver mellan digitala kollegor och mänskliga kollegor? För här ser vi att vi kommer adressera de här belastningarna. 77 % av svenska tjänstemän säger vi hinner inte med att adressera den genom att ta in digital arbetskraft. Hur många blir det? Hur ska vi utbilda prata den här transformationen, hitta också. Ska varje person ha tre agenter. Ska man ha 30 ska man ha 300. Ja, det är frågor som inte riktigt finns ett svar på. Men jag tror att vi behöver diskutera från ett mänskligt perspektiv just nu. Så den skulle jag definitivt säga. Och försök skriva upp er på ett prompt aton, prompt aton är som ett innovation hackaton i generativ AI vad gäller generativ AI och AI eran. Det är kom, se över verksamhetsutmaningar och se vart kan vi applicera generativ AI? Vi på Microsoft har lite prompt aton där man kan skriva upp sig hos våra partners har det. Och det man kan också då ha ett inhouse, en öppen sida. Man vill ladda ner material och göra det här med sin organisation och vad har vi för utmaningar? Hur jobbar vi? Ja, inte en sidofråga utan låt oss applicera det på våra unika behov.
Anna Carlsson: Det är Supertips. Det är just det här att göra det hemma tycker jag. Och då kan man kanske behöva börja med att någon tar de här stegen utanför först, för att kunna guida resterande.
Nina Rapp: Precis.
Anna Carlsson: Så det tycker jag låter som en jättebra. Det är sådant som jag också brukar skicka med. Det är ju det här att man sätter sig tillsammans. Jag kallar inte för prompaton, men det är ju precis det man behöver lära sig och förstå hur man. Hur man arbetar med sina nya digitala kollegor eller vad vi nu ska kalla det för.
Emira Blomberg: Ja precis, sitter här och skruvar mig.
Anna Carlsson: Det gör jag också lite, men vi får väl boka en träff med dig här om några år igen. Eller kanske tidigare så.
Nina Rapp: Ja tiden går ju fortare nu.
Anna Carlsson: Den går ju fortare så vi kan inte vänta fyra år till nästa gång utan att diskutera var vi befinner oss så tack så jättemycket för att du ville komma hit och dela med dig.
Emira Blomberg: Verkligen.
Nina Rapp: Tack för att jag fick vara med!
Emira Blomberg: Ja. Jättetack! Superspännande det här.
Nina Rapp: Och tack till alla som lyssnar.
